為什么說CHN法比TW2法更科學、更適合中國兒童青少年？
一、兩者種族不同，制定CHN法的樣本來自中國普通漢族城市家庭，制定TW2的樣本原自英國白人家庭。
“中國人手腕骨發(fā)育標準CHN法”是以80年代我國11個省市3萬多個發(fā)育正常的普通兒童、青少年手腕部正位X線樣本制定的骨發(fā)育標準。
TW2法是以50年代5000多例英國兒童青少年樣本制定的英國兒童的骨發(fā)育標準。
國內(nèi)某些科研人員制定的所謂“中國TW2法”都是以某個地區(qū)的樣本，按照英國TW2的成熟度評價標準制定所謂修正結(jié)果。由于種族不同，這種成熟度評價標準本身就不適合中國青少年兒童，因此其修正值也不適合中國兒童青少年。
二、CHN法數(shù)據(jù)處理的數(shù)學方法更科學
CHN法是按照各個參照骨在樣本中的變異性和穩(wěn)定性由數(shù)學方法計算出各個參照骨在評價中的代表性（權(quán)重）；TW2法是人為的平均分配權(quán)重。
因此，CHN法有更好的系統(tǒng)穩(wěn)定性和更小的隨機誤差，讀片的重復性也明顯高于TW2法。
三、CHN法得出的骨發(fā)育成熟度曲線比TW2法更符合實際情況
用CHN法得出的骨發(fā)育成熟度曲線可以清楚地看到兒童發(fā)育的兩個高峰，而且與身高發(fā)育曲線比較接近。而用TW2法得到的骨發(fā)育成熟度曲線沒有這些特征。
1987-1988中國人骨發(fā)育研究——骨發(fā)育成熟度與身高發(fā)育成熟度比較（男）
1987-1988中國人骨發(fā)育研究——骨發(fā)育成熟度與身高發(fā)育成熟度比較（女）
圖中紅色曲線是身高增長曲線（出生平均身長計為0，平均終身高計為1000），綠色的是CHN法骨發(fā)育成熟度百份為數(shù)評價圖，藍色的是TW2法骨發(fā)育成熟度百份為數(shù)評價圖，黃線是第50%位。
因此，用CHN骨齡預測身高比TW2骨齡預測身高更準確（已經(jīng)經(jīng)過十幾年的實踐檢驗）。
特別聲明：
本文發(fā)表以來得到了很多從事骨發(fā)育（骨齡）評價技術(shù)研究的學者和應用人員的關(guān)注。由于《中國人手腕骨發(fā)育標準》（簡稱CHN法）宣傳普及的不夠，部分朋友可能對本文產(chǎn)生一些誤解，現(xiàn)特別聲明如下：
第一、 我們所指的TW系列的缺陷，完全針對其數(shù)據(jù)處理方法，與骨發(fā)育分期無關(guān)。
第二、 我們肯定TW2的骨發(fā)育分期劃分和特征描述，但需要進一步完善以滿足不斷發(fā)展的需要?！吨袊耸滞蠊前l(fā)育標準》使用的發(fā)育分期與TW2基本一致，雖然做了一些敘述上的文字簡化，恢復了TW1中的橈骨和尺骨完全融合的分期并增加了融合過半的分期。但除了新增加的分期，其它分期的含義與TW系列完全一致。
第三、 文中所用TW2的樣本數(shù)據(jù)與CHN所用的樣本數(shù)據(jù)完全相同，都是我們在制定《中國人手腕骨發(fā)育標準》時在全國采樣的數(shù)據(jù)。其中TW2的數(shù)據(jù)是根據(jù)TW2的數(shù)據(jù)處理原理，完全用我國樣本計算出的計分標準得到的結(jié)果。
第四、 這個比較，是課題組于1988年6月在天津舉行的《中國人手腕骨發(fā)育標準》技術(shù)路線論證會上提出的。且受到了與會的包括葉恭紹教授、李果珍教授等所有與會專家的一致肯定。是課題組主要研究人員按照務實、求真、探索的指導思想提出的，不針對任何其它研究。
背景說明：課題組主要成員邵偉東、張紹巖等于1984——1985年完全按照TW2的方法和數(shù)學原理完成了河北省的0-19歲男子和0-18歲女子的TW2法骨發(fā)育評價標準。其中，根據(jù)TW2的數(shù)學原理和數(shù)據(jù)處理方法及河北省的樣本給出了不同于英國TW2的計分標準和成熟度與骨齡換算標準。由于，邵偉東等在消化吸收TW2法數(shù)學思想的優(yōu)異表現(xiàn)得到了同行的一致認可。國家體委在進行“中國人骨發(fā)育標準研究”時再次把數(shù)據(jù)處理的任務交給邵偉東先生負責，因此，邵偉東得以再次重新審視TW2的數(shù)據(jù)處理思想和基礎，并提出了新的，更客觀，科學的數(shù)據(jù)處理方法。據(jù)此制定了《中國人手腕骨發(fā)育標準》。
石家莊展望未來科技有限公司
地址：石家莊市橋西區(qū)友誼南大街175號河北省計量院招待所608室。